放置した網膜剥離2010/10/27 00:07

山本夏彦の半端な口真似はやめるとして、、、、

たまに、えらく放置した網膜剥離がやってくる。
数ヶ月以上放置してありすでに低眼圧でぺこぺこ、網膜はもちろんひどい皺で、なんでここまでほうっておいたのかといつも思う。若いとじわじわきたりするので気づかないこともあるようだ。中年でも、もう片目を怪我してはじめてその眼が見えないのに気づいたといってやってきたりする。本当かねえ、、、、

10年近く前は5時間以上かけてけっきょく復位せずシリコンオイルで形だけキープするのがやっとだった。
2500回転の23ゲージ硝子体手術になってから、細かい作業がやりやすくなった。シャンデリアのおかげで両手が使えるし、みづらいところは内視鏡で見る。

PFCで押さえ込みそのままシリコンオイルに液液交換というのは、いきなりシリコンオイルというのが好きではないのでやらない。
シリコンオイルが入ると、房水のスペースが狭くなり、そこに炎症細胞が濃縮されるように思うのだ。実際、オイルの向こうにどんどん gliosis が進むのをみたりする。

私の好みは、いったん C3F8ガスに置換である。うまくいけば1週間ぐらい眼内はガスでぴかぴかの状態が続く。前房もけっこうきれいになるのをみた上で20Gで入って、液をもどして眼内を内視鏡でみてレーザー要りそうなら足して、必要ならまたエアにした後オイルを入れる。
1週間もすればそこそこ炎症も治まっているので押さえやすいように思うがこれは根拠のない感覚。
水晶体はオイルの隔壁にするのに入れるのだが、エアが前に抜けるような状況ではオイルも前に抜けてくる。そうなると却ってうっとおしいので、IOLをとってしまったほうが管理しやすいようには思う。どうせそんな眼は視力も出ないし。
余談だが20ゲージは最近こういう、23ゲージでやったあとオイルを入れるかもしれない再手術でしか持ち出さない。たまに使うとカッターがしっかりしてるし内視鏡の視野も広くて使いやすいなあと思う。

先日は、半年放置して前房出血まできたした20代はじめの PVR がやってきた。
水晶体再建し、硝子体手術をはじめた。トロッカさしていったん眼内に入ってから、トロッカ刺したそのままで結膜をちょっとうしろで切って強膜剥いて筋に糸かけシリコンバンド巻いたので、この輪状締結だけで1時間近くかけるという手間をやってしまった。もちろんはじめ、水晶体再建より前にするべきですね。。
出血のまざりこんだ煮凝りのような硝子体は赤道部あたりまでしか網膜から外せずその周辺はなるべくの shaving で処理し、PFCでおさえたまま周辺網膜の皺の固いところはかじってしまって、そこからまずPFC 抜いたあと眼内をエアにして下液も抜き、全周クライオという手順。水晶体もいれて3時間ほどでわれながら長い。
時間が長いのは、言い訳になるが道具が出てこず術中ロスタイムが長いからでもある。ロスタイムなくして輪状締結の手順をよくすればたぶん2時間を切るとは思うのだが、そこまでシステムをつくりこむ時間や余力は今後自分にあるのかとも思う。介助に手術室ナース新人が順繰りにまわってくる時点で無理だろう。

こういう手術は、当然ながら駄目もとでやるという同意(てか、本気でそう思うよ)を得てするので、術後ちゃんと見えなくてもトラブルにはならない。光がわかるかどうかだったのが指の本数がわかる程度に戻ってよかったといってくれたりする。限界ぎりぎりの手術というのは医者としてはしびれるような快感の筈だが、結果がそこそこなんとか形は保ちましたというのってどこまで評価するべきなんだろう。
ここまでほっとかなければ簡単に終わって視力の出る確率も高いのだ。となれば怠慢の尻拭いの一種でしかないこういう手術より、成熟白内障をぽんぽん抜いていくほうが充実感があるという生き方もとてもよく理解できるのだが。
剥離を手遅れになるまでおいとくのも白内障を成熟までおいとくのも同じメンタリティかもしれんけどね。やらんでもいい水晶体再建は論外としておく。

がんばれ検察審査会(笑2010/10/27 06:41

小沢事件にしても明石歩道橋事件にしても、人民裁判発動機なみの検察審査会は好きではないが、納得いかない不起訴や処分保留があるのは確かである。

おもうに尖閣事件。
あれは勝手に検察が釈放してしまったということだが(それが本当のわけがないと私も思うのだが)、検察審査会があらためて起訴相当と決定したらどうなるのか。
起訴の有効性はともかく、わが国の法秩序が正当に働くことは諸外国に示さねば制度への信頼性を失い、ついには自ら国を滅ぼす。力及ばず攻め滅ぼされるのならともかく、いやそれだって御免ではあるが自殺はしてはいけない。

有効性だって言い訳にしてはいけない。犯罪者引渡し条例の有無は関係なく、日本で犯した罪について中国で死刑になったという話もあるではないか、本当になったのか、本人がなったのかさっぱりわからない怖い国であるにしても。
当然蹴り返されるにしてもこの要求は、政治的取引に使ってはいけない。国民の安全や命で相手の譲歩を買うのは、韓信が股をくぐって見せるのとは訳が違う。指を切り落として虎に食わせるのと同じ。取引のレベルを超えていて結局は国を失う。まま行われることのようだが、てか、今まさにそれをやってるんじゃないのかw
相手がこちらの領海でしかもこちらの国権を施行する行政官たる国民に殺人行為をはたらいたという主張は、理不尽な要求に対して泣き寝入りしないという姿勢を示すことになり、日本の制度や原則に対する信頼性をあげる。これは国益にも沿うというべきだろう。

商売人たちが嫌がらせされて大騒ぎするだろうが、もともと法治国家でない隣国相手に儲けようとしても、いつなにされるか分かったものではないのだから、わが国の対応自体がチャイナリスクの一部です。人質をとって、こいつが死んだらお前のせいだというのは、脅迫としては有効なのだが、罪悪感を強いられるのが間違っている。殺すのも、攻められるべきなのもあくまでも人質をとった奴だろ。といっても殺されてはたまらんのは確かだが。

制度の筋を通すなら、いまこそ、あの、ろくなことでしか話題にならない審査会が健闘してほしいものです。